.svg)
Estados Unidos pone fin al requisito de prueba COVID-19 para viajeros aéreos
La administración de Biden levantó la semana pasada su requisito de que todos los viajeros aéreos que ingresen a Estados Unidos muestren prueba de una prueba COVID-19 negativa.
La nueva política entró en vigor el 12 de junio. Un alto funcionario de la administración dijo que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) harán reevaluar el cambio en 90 días y “continuará evaluándolo de manera continua”.
El CDC dijo que la alta tasa de vacunación significaba que el coronavirus ahora planteaba un”menor riesgo de enfermedad grave y muerte en los Estados Unidos.”
El requisito de que se hagan pruebas a los viajeros aéreos entró en vigor en enero de 2021. El CDC endureció la política en diciembre, requiriendo que todos los viajeros, independientemente de su estado de vacunación, muestren una prueba negativa tomada dentro de un día de la salida, en lugar de tres días.
La decisión fue aplaudido por la industria de viajes, que durante meses ha empujado a la administración a abandonar el requisito de pruebas.
El CDC aún requiere que la mayoría de los ciudadanos no estadounidenses estén completamente vacunados para ingresar a los Estados Unidos. Para obtener más información, consulte el artículo Boundless responder preguntas comunes sobre Covid y viajes.
Corte Suprema emite dos decisiones que limitan los derechos de los inmigrantes
El Supremo Tribunal se encuentra en medio de dar a conocer varias opiniones a medida que se acerca el final de su actual sesión, y esta semana pasada se vieron dos decisiones sobre detención migratoria, ninguna de las cuales fue positiva para los inmigrantes.
En la primera resolución, la Corte dictaminó que un hombre que fue agredido por un agente de la Patrulla Fronteriza no tenía derecho a demandar el agente por violar sus derechos constitucionales. La decisión se tomó 6-3 en líneas ideológicas, y solo evitó por poco anular un precedente de 1971 que permitía a los tribunales federales permitir cierto tipo de demandas contra agentes federales que violan los derechos constitucionales de las personas. El fallo implica que sólo el Congreso puede permitir ese tipo de demandas. La decisión impedirá efectivamente que las personas busquen justicia cuando sus derechos constitucionales, como el derecho de la Cuarta Enmienda contra la búsqueda e incautación ilícitas, sean violados por funcionarios federales.
La segunda decisión determinó que miles de inmigrantes que esperan audiencias judiciales pueden ser detenidos en cárceles de inmigración indefinidamente, sin derecho a una audiencia de fianza. Aunque la decisión mantiene el sistema actual, y no fue una sorpresa para los defensores de la inmigración, bloquea un sistema que a veces retiene a las personas peligroso y escuálida condiciones por años potencialmente a la vez, aunque no hayan cometido ningún delito y no sean una amenaza para la comunidad.
De acuerdo con el Centro de Información de Acceso a Registros Transaccionales (TRAC), una organización de investigación de la Universidad de Syracuse, al 5 de junio había más de 24.500 personas detenidas por inmigrantes. Con el atraso de la corte de inmigración actualmente en más de 1.8 millones de casos, muchas de estas miles de personas podrían permanecer en la cárcel durante años, a la espera de que se resuelvan sus casos.
Juez federal de la era Trump bloquea política que limita la aplicación de inmigración
La agenda migratoria del presidente Biden recibió otro golpe esta semana después de que un juez federal en Texas bloqueado una importante política del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) que restringe a quién las autoridades de inmigración pueden arrestar y deportar.
El secretario del DHS, Alejandro Mayorkas, anunció la política el año pasado, al instruir a las autoridades del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos a priorizar “amenazas graves a la seguridad pública y la seguridad nacional”, argumentando que estar en el país ilegalmente no debería ser la única base para el arresto. Las directrices de Mayorkas están en marcado contraste con la discreción de aplicación que tenían los oficiales de ICE bajo la administración anterior de Trump, que permitió a la agencia detener y deportar a cualquier persona presente en Estados Unidos sin la debida autorización.
En su fallo, el juez federal Tipton argumentó que las nuevas directrices de DDHS impiden la capacidad del ICE para defender y hacer cumplir la ley. Tipton —al igual que varios otros nombrados de la era Trump en Texas y Luisiana— tiene un patrón de fallo en contra de las políticas de inmigración de Biden.
La administración de Biden ha tenido dificultades para implementar con éxito un nueva agenda migratoria desde el primer día. Defensores de los inmigrantes culpan a”sombra de la administración Trump” de estados liderados por republicanos que han batallado para mantener vivas las políticas de la era Trump. En abril, por ejemplo, un juez federal en Louisiana bloqueó temporalmente que la administración de Biden terminara Título 42, un programa controvertido que ha restringido los cruces de migrantes en la frontera entre Estados Unidos y México bajo la apariencia de restricciones de COVID-19.
Podrás conocer el estado actual de las iniciativas de inmigración del presidente Biden y lo que actualmente está bloqueado en la corte en 'Boundless' rastreador de políticas.
Corte Suprema desmiente esfuerzo de los estados para intervenir en caso de carga pública
La Corte Suprema de Estados Unidos a principios de esta semana arrojó un intento de Arizona y otros 12 estados de defender una polémica política de la era Trump que dificultó que los inmigrantes legales vivieran en el país si utilizaban ciertos beneficios públicos.
La política, un cambio de 2019 a la regla de carga pública, fue una complicada revisión de guía de larga data, y fue roundamente criticó como discriminatorio y a”prueba de riqueza.”
El pleito encabezada por Arizona se derivó de la decisión de la administración Biden de retirar la regla en marzo de 2021. Los estados argumentaron que el gobierno federal se estaba declinando defender la Regla, y solicitaron permiso para defender a la Regla muerta en la corte federal, en lugar del gobierno.
El tribunal de apelaciones negó la solicitud, y el grupo de estados apeló ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Si bien la Corte inicialmente accedió a conocer el caso, el miércoles lo desestimó sin una decisión.
La administración Trump retrasó deliberadamente la reunión de niños con sus familias
Correos electrónicos filtrados muestran que los funcionarios de inmigración esperaron deliberadamente para Reunir a niños migrantes con sus padres, arrojando más luz sobre la política de separación familiar de la era Trump.
Los correos electrónicos, enviados por funcionarios del DHS de alto y mediano rango en mayo de 2018, varias semanas después de que el inicio de la política de separación familiar de “tolerancia cero” de la administración Trump entrara oficialmente en vigor, fueron dados a conocer como parte de un enorme caché de documentos internos que la administración Biden entregó a los abogados de migrantes afectados por la política de la administración anterior.
Los defensores afirman que los intercambios de correos electrónicos prueban que la administración Trump no solo tenía la intención de separar a las familias y disuadir a otros de cruzar a Estados Unidos, sino que tenía la intención de infligir daño a las familias migrantes.
Al menos 3,900 niños fueron separados de sus familias bajo la política de “tolerancia cero”, y casi 5,636 niños fueron separados en general entre mediados de 2017 y enero de 2021. DHS estima que todavía hay aproximadamente 1,000 niños que aún no se han reunido con sus familias.
DACA cumple 10 años, pero su futuro sigue en duda
Diez años después de su creación, el 15 de junio de 2012, el futuro de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia El programa (DACA) sigue siendo incierto a medida que se libran batallas legales paralelas en todo el país.
El Quinto Circuito está listo para escuchar argumentos orales el 6 de julio después de un Juez federal en Texas declaró ilegal DACA el año pasado. Desde entonces, decenas de miles de aspirantes no han podido trabajar y corren el riesgo de ser deportados mientras sus solicitudes estén pendientes.
Una segunda demanda fue presentado en un tribunal federal en Nueva York a principios de este mes, pidiendo a la corte que proteja la elegibilidad laboral para los casi 80 mil solicitantes de DACA que presentaron sus solicitudes entre un fallo de la Corte Suprema en 2020 y la decisión del juez de Texas en julio de 2021.
Los migrantes en la demanda de Nueva York alegan que la administración de Biden fue más allá de los requisitos establecidos por el juez en Texas, y no debería haber suspendido el procesamiento de los solicitantes de DACA por primera vez.
A diciembre de 2021, había aproximadamente 611,470 beneficiarios de DACA en Estados Unidos, aunque reciente estimaciones sugieren que solo el 25% de los aproximadamente 100,00 graduados indocumentados de secundaria en la clase de 2022 serán elegibles para DACA en su forma actual.
.svg)
.png)
.png)
.svg)
.avif)